In welchem Land leben die Palästinenser?

Aber was sollen die Schüler tun, wenn praktisch niemand diese Frage wirklich beantworten kann? In den Medien, die sich selbst als "seriös" bezeichnen, gibt es beispielsweise den Begriff Palästina als geografisches Konzept nicht. Ähnliches gilt für AP, Bloomberg, die New York Times, NPR... Die Erwähnung Palästinas ist nur im historischen Kontext zu finden (z. B. das obligatorische Palästina, das römische Palästina), nicht aber im modernen.
Gleichzeitig werden die Begriffe Palästinenser (als das palästinensische Volk, nicht aber das Volk Palästinas), palästinensische Gebiete (palästinensische Gebiete, nicht aber das Territorium der Palästinenser), palästinensische Behörde (palästinensische Behörde, nicht aber die Verwaltung Palästinas) in den Texten häufig verwendet.

Natürlich halten sich nicht alle und nicht in allen Fällen an diese Regel. In letzter Zeit wurde in den Redaktionen viel darüber diskutiert, ob es an der Zeit ist, die "Konventionen" zu überwinden und zu einer "ideologisch korrekteren Formel" überzugehen, nach der die Begriffe Palästina und Palästinenser identisch sind.

So kam die britische Zeitung The Guardian nach reiflicher Überlegung zu dem Schluss, dass der Begriff Palästina genau dem Konzept der "besetzten Gebiete" entspricht, d. h. Judäa, Samaria und dem Gazastreifen (Westjordanland und Gazastreifen).

Wenn es notwendig ist, Israel an anderer Stelle anzupassen, dann wird empfohlen, den Begriff historisches Palästina zu verwenden.
Die Ideologisierung von Toponymen ist nicht neu. Beispiel: Burma - Myanmar. Für Liberale ist Birma richtig, denn Myanmar wird mit einer Militärdiktatur assoziiert. Die Associated Press schreibt daher ausschließlich über Myanmar, und das US-Außenministerium besteht auf Burma.

Ein großartiges Beispiel für Toleranz lieferte Barack Obama, der bei seinem Besuch in Naypyidaw im Jahr 2012 in seinen Reden abwechselnd von Burma und Myanmar sprach. Joe Biden tat dasselbe in einer Erklärung aus dem Jahr 2021, als wolle er andeuten, dass die Vereinigten Staaten den "neuen" Namen als Zuckerbrot und den "alten" als Peitsche betrachten.
Übrigens zeigen Umfragen in den Vereinigten Staaten, dass selbst jetzt noch viele Amerikaner nicht wissen, dass die Ukraine ein souveräner Staat ist, sondern glauben, dass sie eine Region Russlands ist (man beachte, dass nach der umfassenden Invasion der Russischen Föderation mehr Menschen von der Souveränität der Ukraine erfuhren, aber nicht mehr).

Der Historiker David Day gibt in seinem Buch (Sonquest: How Societies Overwhelm Others) ein weiteres interessantes Beispiel. Als Kolumbus die erste Insel in der Karibik erreichte, berichteten die Einheimischen, dass dieser Ort Guanahaní genannt wurde. Aber Kolumbus kümmerte sich nicht darum und nannte die Insel San Salvador.
Ähnliches geschah mit den Palästinensern und den Guanahani-Ureinwohnern. Bis man den Ureinwohnern erklärte, dass sie keine Ureinwohner mehr waren, sondern San Salvadorianer, hielten sie sich für Ureinwohner. So betrachteten sich auch die Palästinenser als Araber (und kümmerten sich überhaupt nicht darum), bis man ihnen sagte, dass sie jetzt Palästinenser seien.
Vielleicht gibt es eine Art internationale Regel, die bestimmte Gebiete dazu verpflichtet, mit der Selbstbezeichnung eines bestimmten Volkes in Einklang gebracht zu werden? Der Jurist Peter Takach erklärt: Es gibt keine solche Regel. Es gibt auch keine Regel, die dem selbsternannten Volk eine Präferenz für ein Territorium einräumt, das phonetisch mit einem solchen Namen übereinstimmt.
Alles andere ist Politik. In den Vereinigten Staaten hat man bis vor kurzem den Begriff Palästina vermieden, obwohl man von der palästinensischen Gesellschaft sprach. Wer hat diese Regel zuerst gebrochen? Nun, natürlich der Nobelpreisträger Barack Obama, der 2011 erklärte, dass "die Grenzen Israels und Palästinas auf der Linie von 1967 beruhen sollten (The borders of Israel and Palestine should be based on the 1967 lines).
Obwohl das Weiße Haus eilig zu erklären begann, dass der Präsident missverstanden wurde und er über eine hypothetische Zukunft sprach, die jetzt nicht existiert, wer muss alles verstehen. Und das Wort "Staat Palästina", das im Alltag der eiskaltesten Friedenswächter aus dem Kreml und den Vereinten Nationen vorkam, begann auf der ganzen Welt zu kursieren. Sehr zur Freude von BDS, Ayatollahs und registrierten Antisemiten.

Übrigens hat auch die UNO ihren eigenen Begriff erfunden und versteht unter dem Staat Palästina etwas Amorphes, das aber unter der Kontrolle der Palästinensischen Behörde steht. Unter diesem Gesichtspunkt sollte der Gazastreifen nicht Teil des Staates Palästina sein, da die Verwaltung der Palästinensischen Autonomiebehörde nicht für ihn gilt. Und der gleichen Logik folgend sollten die Bewohner des Gazastreifens als Gazovats (Gazovats, Hamasstans) bezeichnet werden, nicht aber als Palästinenser.
Doch hier ist alles noch einfacher. Die Palästinenser werden so lange existieren, wie sich die Marke Palästina auszahlt - politisch, ideologisch oder finanziell. Antisemiten wird es natürlich auch weiterhin geben, aber es ist keine Tatsache, dass sie dafür weiterhin Palästinenser brauchen werden.

Nach Angaben von Bloomberg. Foto: Mohammed Aboud, AFP

Max Lurie

Warum wollen sie den saudischen Prinzen töten?
Mohamad Ali El Husseini - OFFENER BRIEF
Erklärungen und Antworten - Menschen
Herta Muller - OFFENER BRIEF
"Palästina ist ein von Zionisten erfundener Begriff"
Palästina. Gaza. Ursprung.
Montefiore - Beispiel in "der Große"