Dan Perry
Die Nachrichtenmedien haben dazu beigetragen, die Hamas zu normalisieren
Als ehemaliger Auslandskorrespondent im Nahen Osten habe ich mich häufig dabei ertappt, wie ich die Industrie gegenüber Israelis verteidigt habe, die den Medien Voreingenommenheit vorwerfen. Aber wenn ich die Ahnungslosigkeit der Hamas-Apologeten weltweit beobachte, wird mir klar, dass ein Mea Culpa fällig sein könnte. Wir haben es versäumt, die Geschichte einer dschihadistischen Gruppierung zu erzählen, die von den Vereinigten Staaten aus gutem Grund als terroristische Gruppe eingestuft wird.
Ich beziehe mich nicht auf die üblichen Medienwächter-Spitzfindigkeiten über Schlagzeilen oder die Feinheiten der journalistischen Ethik, sondern auf ein grundlegendes Versagen der Kommunikation. Und es ist ein Scheitern, das vor allem auf Unterlassung zurückzuführen ist, die vulgärste aller journalistischen Verfehlungen; Eine Irreführungsabsicht kann man plausibel verneinen.
Um es klar zu sagen: Ich würde die verabscheuungswürdige israelische Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu nicht beschönigen oder Israels grundlegende Missetaten ignorieren: Seit 57 Jahren regiert und missregiert sie Millionen von Palästinensern im Westjordanland, denen sie das Wahlrecht nicht gewährt hat. Er hätte sich zurückziehen müssen. Keine der Ausreden – Sicherheitsbedürfnisse, die Ablehnung von Friedensangeboten – macht es richtig. Israel muss sich das zu eigen machen.
Aber die Unterstützung der Hamas in diesem Krieg ist keine Unterstützung für die palästinensische Sache eines unabhängigen Staates auf einem Anteil am Heiligen Land.
Das ist nicht nur nicht die Sache der Hamas – es ist genau das, was die Hamas seit Jahrzehnten zu verhindern versucht. Ein Großteil der Welt scheint diese zentrale Tatsache nicht zu kennen. Soziale Medien verbreiten Desinformation, ja, aber sicherlich würden die Kapitäne der viel geschmähten Mainstream-Medien nicht behaupten, sie seien völlig ohnmächtig oder würden ihre Hände in Unschuld waschen. Das müssen sie sich zu eigen machen.
Seriöse Medien müssen mehr tun, als alle Seiten zu zitieren und sich hinter einer faulen und feigen Definition von "der Berichterstattung" zu verstecken; Es muss tief graben, intensiv nachdenken, ein Rückgrat wachsen lassen und die Essenz destillieren.
Und was ist bei der Hamas das Wesentliche? Nun, die Hamas ist in Gaza nicht aufgrund von Wahlen an der Macht (wie oft fälschlicherweise behauptet wird), sondern wegen eines Putsches (die Abstimmung von 2006, bei der die Hamas eine Mehrheit – nicht eine Mehrheit – gewann, war für die gesamte Legislative der Palästinensischen Autonomiebehörde); Es regiert einen quasi-theokratischen Mafia-Staat, in dem man bei Opposition getötet und mit einer Flasche Wein verhaftet wird; Und sie sucht den ewigen Krieg bis zum totalen Sieg. Seit den 1990er Jahren versuchte die Hamas, wann immer es Friedensgespräche gab, diese mit Terrorismus zu versenken, der das Schlimmste in den Israelis hervorbringen sollte – und die Israelis schluckten den Köder.
Seit der gewaltsamen Eroberung des Gazastreifens im Jahr 2007 hat die Hamas Israel jahrelang mit Raketenbeschuss provoziert. Dies wurde weithin – irgendwie auch von Israel – als Ärgernis behandelt, wie Mücken oder Musicals oder Bezahlschranken. Die Hamas stahl auch Hunderte von Millionen Dollar, um Hunderte von Kilometern befestigter Tunnel zu bauen, in denen sich ihre Aktivisten verstecken und von denen die Bevölkerung ausgeschlossen ist.
Am 7. Oktober marschierte die Gruppe in Israel ein und verübte ein barbarisches Massaker an 1.200 Menschen. Über den Zweck gibt es einige Diskussionen. Die Zeitung Haaretz berichtete am vergangenen Wochenende, dass die Hamas tatsächlich Illusionen hegte, das ganze Land zu besetzen – eine Atommacht mit der fünffachen Bevölkerung von Gaza, einem Bruttoinlandsprodukt der Ersten Welt, einem Top-10-Militär und einer weltweit führenden Technologie. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass sie wussten, dass ihr Angriff massive Vergeltung auslösen würde, und ihn begrüßten.
Der Krieg, in dem die Hamas Zivilisten als ultimativen kollektiven menschlichen Schutzschild benutzt, verläuft in Übereinstimmung mit dem Plan der Hamas. Es könnte wahrscheinlich in einer Sekunde enden, wenn die Hamas es so wollte; Israel würde Gaza anderen Kräften überlassen und den Hamas-Führern im Austausch für die verbliebenen Geiseln das Exil erlauben. Aber Krieg ist der bevorzugte Modus der Hamas, da sie weiß, dass Israels globales Ansehen, seine Wirtschaft und sein sozialer Zusammenhalt Schaden nehmen werden. In seinem verdrehten Universum ist das "Märtyrertum" für die Palästinenser ein billiger Preis. Israels kretinöse Regierung hat den Rest erledigt – zum Beispiel, indem sie mit humanitärer Hilfe spielte, bis Präsident Joe Biden letzte Woche den Boom auf Netanjahu senkte.
Das sind einfache Wahrheiten, die jeder, der mit den Fakten vertraut ist, gut kennt, auch und vor allem die armen Palästinenser, die die Hauptlast der Grausamkeit der Hamas getragen haben.
Alles, was man tun muss, ist, mit gebildeten Gazanern zu sprechen, die es geschafft haben, dem eisernen Griff der Hamas zu entkommen. Aber sie unmissverständlich zu präsentieren, würde mit der Präferenz der Medien kollidieren, neutral zu erscheinen. Es klingt, als würden Sie Partei ergreifen, und das Leben ist zu kurz für Journalisten, um sich mit dieser giftigen Anschuldigung auseinanderzusetzen.
Die seriösen internationalen Medien fühlen sich am wohlsten, wenn sie eine angenehme Distanz zu einem bestimmten Protagonisten wahren können. Im Allgemeinen ist dies ratsam. Es ist auch ein gutes Geschäft, denn die Medien kämpfen darum, sich finanziell über Wasser zu halten und brauchen nicht die Kopfschmerzen politischer Kontroversen – wie Michael Jordan einmal sagte, kaufen auch Republikaner Turnschuhe. Und so tendiert es im Allgemeinen zu einer Art von Beidseitigismus, der den Lesern und Zuschauern suggeriert, dass es auf einem bestimmten Gebiet keine guten Jungs gibt. In der Regel ist das so genau, dass es ganz gut funktioniert.
Sie bricht zusammen, wenn sich der Markt der Nachrichtenkonsumenten – oder anderer mächtiger Akteure – für eine Seite entschieden hat. Die Medien haben den russischen Präsidenten Wladimir Putin weitgehend als satanisch und den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj als schelmisch heroisch dargestellt. Die Berichterstattung über den Ukraine-Krieg war also ein wenig vereinfacht und hat den russischen Fall kaum widergespiegelt. Aber das ist unter dem Strich nicht das Schlimmste auf der Welt: Putin ist verabscheuungswürdig und Russlands Angriff auf die Ukraine war letztlich ein Fehler und ein Verbrechen.
Im Falle des Gaza-Krieges gab es dieses Glück nicht. Die Medien sind weitgehend ihren Instinkten der Unparteilichkeit treu geblieben: "Beide Seiten" haben ihre Narrative, und beide haben gute und schlechte. Die eine mag eine terroristische Gruppe sein, die andere eine westlich orientierte Demokratie – aber in dieser Ära der progressiven Entkolonialisierungsnarrative wird man mit einer Assoziation mit dem Westen bei einem Großteil der westlichen Medien nicht sehr weit kommen. Ironisch.
Die Israelis haben in der Tat Gutes und Schlechtes. Aber Israel ist eine Demokratie, die ihre nutzlose Regierung abstoßen kann und wahrscheinlich auch wird.
Israels Mainstream will den Konflikt mit den Palästinensern loswerden und betrachtet das Thema weitgehend durch das Prisma der Sicherheit. In Israel gibt es Ultranationalisten, gewalttätige Siedler und religiöse Fanatiker, aber der Großteil der Bevölkerung bewohnt das gleiche euklidische Universum, teilt die gleichen Werte und glaubt an den gleichen Primat der Vernunft wie die meisten Nachrichtenkonsumenten im Ausland.
Nichts davon kann man von der Hamas sagen, und da die Hamas in Gaza allmächtig ist, sollte sie im Zentrum der medialen Kontrolle stehen. Es handelt sich um eine gewalttätige fundamentalistische Bewegung, die nicht nur den Untergang Israels anstrebt, sondern mit ihren dschihadistischen Mitläufern auch den des Westens. Die Hamas und ihre Komplizen teilen keinen der Werte, die die moderne Welt antreiben, von der Achtung der Menschenrechte über die Meinungsfreiheit bis hin zur Rechtsstaatlichkeit.
Sind so viele Westler, vor allem die Generation Z, zu schwachsinnig, um das zu verstehen? Vielleicht bis zu einem gewissen Grad. Aber ich sage, dass ein wichtiger Faktor darin besteht, dass sie nicht informiert werden.
Handelt es sich um Antisemitismus seitens der ausländischen Presse, wie einige israelische Parteigänger voreilig behaupten werden? Meiner Erfahrung nach nicht viel.
Er rührt vor allem von der für unsere Zeit typischen intellektuellen Faulheit, einem Übermaß an Zynismus, der für Journalisten typisch ist, und einem Klecks woke-artiger Unschärfe her.
Einige argumentieren, dass niemand Journalisten ernannt hat, um die Punkte für die Menschen zu verbinden, und dass der klügste Ansatz darin bestünde, einfach "die Fakten zu berichten". Der selbstgerechten Schule, die sich nur auf die Tatsachen stützt, fehlt etwas Grundlegendes. Jede Nanosekunde im Universum wirft unendlich viele Fakten auf. Die Entscheidungen, welche winzige Minderheit unter ihnen verfolgt werden soll und wie sie präsentiert werden sollen, sind bereits Urteilsentscheidungen.
Wenn das Ergebnis die Normalisierung einer Monstrosität wie der Hamas ist, dann ist das ein Kunstfehler. Habe ich mich selbst daran schuldig gemacht? Alles, was ich sagen kann, ist, dass ich, wie Oscar Schindler im Film, das Gefühl habe, nicht genug getan zu haben.
Dan Perry ist ehemaliger Chefredakteur von The Associated Press in Europa, Afrika und dem Nahen Osten, ehemaliger Vorsitzender der Foreign Press Association in Jerusalem – Sonderausgabe für Newsweek
Wir empfehlen auch die Lektüre:
BORIS JOHNSON — OFFENER BRIEF, Dina Rubina — OFFENER BRIEF, Das Prinzip "Schwanz wedelt mit dem Hund": Wie es in der Politik funktioniert
