Дэн Перри - ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Дэн Перри

Средства массовой информации способствовали нормализации ХАМАС

Как бывший иностранный корреспондент на Ближнем Востоке, я часто защищаю эту отрасль перед израильтянами, которые обвиняют СМИ в предвзятости. Но, наблюдая за невежеством апологетов ХАМАС по всему миру, я понимаю, что, возможно, необходимо сделать mea culpa. Мы не смогли рассказать историю джихадистской группировки, которую Соединенные Штаты считают террористической, и на то есть веские причины.

Я имею в виду не обычные придирки к заголовкам или тонкостям журналистской этики, а элементарную неспособность к коммуникации. И в основном это упущение - самый вульгарный из журналистских проступков; можно убедительно отрицать намерение ввести в заблуждение.

Чтобы не быть голословным, я не стану приукрашивать преступное израильское правительство премьер-министра Биньямина Нетаньяху или игнорировать фундаментальные проступки Израиля: в течение 57 лет он управлял миллионами палестинцев с Западного берега, которым не предоставил права голоса. Ему следовало бы размежеваться. Ни одно из оправданий - необходимость обеспечения безопасности, отказ от мирных предложений - не делает это правильным. Израиль должен признать это.

Это не только не причина ХАМАСа - это именно то, чего ХАМАС десятилетиями старался не допустить. Большая часть мира, похоже, не знает этого главного факта. Социальные сети распространяют дезинформацию, да, но, конечно, капитаны столь ненавистных мейнстримных СМИ не стали бы заявлять о своем полном бессилии или умывать руки от результатов. Они должны признать это.

Серьезные СМИ должны не просто цитировать все стороны и прятаться за ленивым и жалким определением "репортаж", они должны копать глубоко, думать, отращивать позвоночник и вычленять суть.

А в чем, собственно, суть? Хамас находится у власти в Газе не в результате выборов (как часто ошибочно полагают), а в результате переворота (голосование 2006 года, на котором Хамас получил большинство голосов, а не большинство, было проведено в законодательном органе Палестинской автономии); он управляет квазитеократическим мафиозным государством, где за оппозицию вас могут убить, а за бутылку вина - арестовать; и он стремится к вечной войне до полной победы. Начиная с 1990-х годов, когда бы ни начались мирные переговоры, ХАМАС пытался сорвать их с помощью терроризма, призванного пробудить в израильтянах худшие качества, и израильтяне заглатывали наживку.

После насильственного захвата Газы в 2007 году ХАМАС в течение многих лет провоцировал Израиль ракетными обстрелами. К этому многие относились - в том числе и Израиль - как к досадной неприятности, вроде комаров, мюзиклов или платных стен. Кроме того, ХАМАС украл сотни миллионов долларов, чтобы построить сотни миль укрепленных туннелей, в которых прячутся его оперативники и куда не допускается население.

7 октября эта группа вторглась в Израиль и устроила варварскую резню 1200 человек. Существуют некоторые споры о целях. Газета Haaretz сообщила в минувшие выходные, что ХАМАС на самом деле питал нешуточные иллюзии по поводу оккупации всей страны - ядерной державы с населением в пять раз больше, чем в Газе, ВВП первого мира, вооруженными силами первой десятки и технологиями, превосходящими мировые. Но более вероятно, что они знали, что их нападение вызовет массовое возмездие, и приветствовали его.

Война, в которой ХАМАС использует мирных жителей в качестве коллективного живого щита, идет в соответствии с замыслом ХАМАС. По желанию ХАМАС она могла бы закончиться в одну секунду: Израиль передал бы Газу другим силам и позволил бы лидерам ХАМАС уйти в изгнание в обмен на оставшихся заложников. Но война - предпочтительный способ для ХАМАСа, поскольку он знает, что мировое положение Израиля, его экономика и социальная сплоченность будут подорваны. В его извращенной вселенной "мученичество" для палестинцев - это недорогая цена. Все остальное сделало кретинское правительство Израиля - например, играло в игры с гуманитарной помощью, пока президент Джо Байден на прошлой неделе не спустил бум на Нетаньяху.

Достаточно поговорить с образованными жителями Газы, которым удалось вырваться из железной хватки ХАМАС. Но представить их без обиняков было бы противоречием с предпочтением СМИ выглядеть нейтральными. Это звучит так, как будто вы принимаете чью-то сторону, а жизнь журналистов слишком коротка, чтобы иметь дело с этим ядовитым обвинением.

Серьезные международные СМИ чувствуют себя наиболее комфортно, когда они могут сохранять комфортную дистанцию по отношению к любому конкретному действующему лицу. Как правило, это разумно. Это также хороший бизнес, потому что СМИ борются за финансовое благополучие и не нуждаются в головной боли, связанной с политическими разногласиями - как знаменито сказал Майкл Джордан, республиканцы тоже покупают кроссовки. Поэтому СМИ, как правило, тяготеют к обоюдоострой позиции, которая внушает читателям и зрителям, что на любом поле нет хороших парней. Как правило, это достаточно точно, чтобы работать вполне успешно.

Она разрушается, когда рынок потребителей новостей или другие влиятельные игроки выбирают ту или иную сторону. СМИ в основном представляют президента России Владимира Путина как сатаниста, а Владимира Зеленского - как бесстрашного героя. Таким образом, освещение войны на Украине было несколько упрощенным и почти не отражало ситуацию в России. Но это, в общем, не самое худшее, что есть в мире: Путин одиозен, а нападение России на Украину было, в конечном счете, ошибкой и преступлением.

В случае с войной в Газе такой удачи не было. СМИ в основном придерживаются своих инстинктов беспристрастности: У "обеих сторон" есть свои версии, и у обеих есть хорошее и плохое. Одна из сторон может быть террористической группой, а другая - демократическим государством, опирающимся на Запад, но в эпоху прогрессивных нарративов деколонизации ассоциация с Западом не приведет вас далеко в западных СМИ. Ирония судьбы.

Основная масса израильтян хочет избавиться от конфликта с палестинцами и рассматривает этот вопрос в основном через призму безопасности. В Израиле есть ультранационалисты, агрессивные поселенцы и религиозные фанатики, но основная масса населения живет в той же евклидовой вселенной, разделяет те же ценности и верит в тот же примат разума, что и большинство потребителей новостей за рубежом.

Ничего подобного нельзя сказать о ХАМАС, и, поскольку ХАМАС всесилен в Газе, именно он должен быть в центре внимания СМИ. Это жестокое фундаменталистское движение, которое стремится не только к уничтожению Израиля, но и, вместе со своими попутчиками-джихадистами, к уничтожению Запада. ХАМАС и его пособники не разделяют ни одной из ценностей, которые движут современным миром, - от уважения прав человека до свободы слова и верховенства закона.

Неужели многие жители Запада, особенно поколения Z, слишком слабоумны, чтобы понять это? Возможно, в какой-то степени. Но я утверждаю, что главным фактором является то, что их не информируют.

Является ли это антисемитизмом со стороны иностранного пресс-корпуса, как поспешат обвинить некоторые израильские партизаны? По моему опыту, не очень.

Некоторые утверждают, что никто не назначал журналистов соединять точки за людей, и что самым мудрым подходом было бы просто "сообщать факты". Самодовольная школа "только факты" упускает нечто основное. Каждую наносекунду во Вселенной появляется бесконечное множество фактов. Выбор того, какое крошечное меньшинство из них использовать и как их преподнести, - это уже выбор судьи.

Когда результатом становится нормализация такого чудовища, как ХАМАС, это уже недобросовестная практика. Был ли я сам виновен в этом? Могу лишь сказать, что, как и Оскар Шиндлер в фильме, я чувствую, что сделал недостаточно.

Дэн Перри – бывший главный редактор Associated Press в Европе, Африке и на Ближнем Востоке, бывший председатель Ассоциации иностранной прессы в Иерусалиме – специально для Newsweek

БОРИС ДЖОНСОН — ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО, Дина Рубина — ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО, Принцип «хвост виляет собакой»: как это работает в политике