Hamas-Israel-Konflikt 2023: Rechtliche Schlüsselaspekte
Dieses Papier gibt einen Überblick über die wichtigsten rechtlichen Aspekte der Feindseligkeiten, die durch die schrecklichen Angriffe gegen Israel am 7. Oktober 2023 ausgelöst wurden, die in ihrer Brutalität und ihrer Verachtung für grundlegende Menschlichkeit erschütternd waren. Israel ist entschlossen, die im Gazastreifen festgehaltenen Geiseln nach Hause zu bringen und seine Bürger und sein Territorium in einer Weise zu verteidigen, die mit der Rechtsstaatlichkeit vereinbar ist, obwohl es einem Feind gegenübersteht, der das Recht ebenso verachtet wie das menschliche Leben. Die Umstände vor Ort sind dynamisch, und es gibt weit verbreitete - und manchmal absichtliche - Fehlinformationen über das Gesetz und die Fakten. Jede seriöse juristische Analyse muss sich auf die für die jeweilige Situation geltenden Rechtsvorschriften und auf eine glaubwürdige Darstellung der Fakten stützen, auf die diese Rechtsvorschriften Anwendung finden. Das vorliegende Papier liefert hierfür einen wichtigen faktischen und rechtlichen Kontext.*
- Das anwendbare Recht. Der für die Feindseligkeiten geltende Rechtsrahmen ist das Recht der bewaffneten Konflikte (LOAC), das auch als humanitäres Völkerrecht (HVR) bezeichnet wird, und insbesondere die darin enthaltenen Regeln für die Durchführung von Feindseligkeiten.
- Die Hamas und der Islamische Dschihad greifen Israel weiterhin an, nehmen Geiseln und begehen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Die grausamen Angriffe, die palästinensische Terrorgruppen am 7. Oktober und seither verübt haben, stellen zweifellos schwere Verstöße gegen das Völkerrecht dar, die häufig auf Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit hinauslaufen. Dazu gehören die Tötung von mehr als 1.400 israelischen und ausländischen Staatsbürgern, die Verwundung von mehr als 5.500 Personen, weit verbreitete Folterungen und Verstümmelungen, Verbrennungen bei lebendigem Leib, Enthauptungen, Vergewaltigungen und sexuelle Gewalt, Verstümmelungen von Leichen, die Entführung von mindestens 247 Geiseln (darunter Kleinkinder, ganze Familien, Menschen mit Behinderungen und Holocaust-Überlebende), der wahllose Abschuss von Tausenden von Raketen und die Verwendung palästinensischer Zivilisten als menschliche Schutzschilde. Einige dieser Verbrechen können auch den Tatbestand des Völkermords erfüllen, da sie mit der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu vernichten", um die von der Hamas verkündete völkermörderische Agenda zu unterstützen. Israel ist weiterhin mit wahllosem Raketenbeschuss aus dem Gazastreifen und wiederholten Versuchen konfrontiert, Israel zu infiltrieren, um weitere Israelis zu ermorden, während die von der Hamas entführten Geiseln weiterhin keinen Besuch des IKRK erhalten und nicht mit der Außenwelt kommunizieren dürfen.
- Israels Recht und Pflicht, sich zu verteidigen. Relativ gesehen und unter Berücksichtigung der Größe der israelischen Bevölkerung entspricht das Ausmaß des Angriffs vom 7. Oktober den Anschlägen vom 11. September um ein Vielfaches. Israel hat das Recht und sogar die Pflicht, seine Bürger und sein Territorium zu verteidigen, indem es alle legitimen Maßnahmen ergreift, um die Freilassung der Geiseln zu erreichen und die Bedrohung zu neutralisieren, der es ausgesetzt ist. Diese Bedrohung ist sowohl ernst als auch unmittelbar: Einige israelische Gemeinden liegen nur wenige Meter von der Grenze entfernt, und Hunderttausende Israelis leben im Umkreis von mehreren Kilometern um den Gazastreifen. Am 7. Oktober drangen die Hamas und der Islamische Dschihad sogar noch weiter in israelisches Gebiet ein, unter anderem bis nach Sderot mit über 20.000 Einwohnern; fast ganz Israel befindet sich in Reichweite der Hamas-Raketen. Unter diesen Umständen ist Israel sowohl berechtigt als auch gezwungen zu handeln, um der Hamas und anderen terroristischen Gruppen im Gazastreifen die Möglichkeit zu nehmen, seine Bürger und sein Territorium weiterhin anzugreifen.
Israel ist gleichzeitig mit anhaltenden Angriffen und Bedrohungen konfrontiert, die von anderen Staaten und terroristischen Gruppen ausgehen, darunter Iran und iranische Stellvertreter wie die Hisbollah. Hunderte von Raketen, Flugkörpern und Drohnen wurden vom Libanon und von Syrien aus auf Israel abgefeuert, was sowohl gegen das allgemeine Völkerrecht als auch gegen die Resolution 1701 (2006) des UN-Sicherheitsrates bzw. das israelisch-syrische Rückzugsabkommen von 1974 verstößt. Israel reagiert auf diese Angriffe und hat ganze Gemeinden im Norden Israels zu deren Sicherheit evakuiert. Auch aus dem Jemen wurden mehrere ballistische Raketen und bewaffnete Drohnen auf Israel abgeschossen. Diese anhaltenden Angriffe könnten jederzeit zu noch größeren Feindseligkeiten führen.
- Israels Engagement für das Völkerrecht. Trotz der unvorstellbaren Brutalität der Hamas und ihrer Verachtung für menschliches Leben - ob israelisch oder palästinensisch - und für das Gesetz ist Israel verpflichtet, seine militärischen Operationen im Einklang mit dem Völkerrecht durchzuführen, wie Israels hochrangige politische und militärische Führung wiederholt bekräftigt hat. Israel hat das Völkerrecht in alle Aspekte seiner Militäroperationen integriert, und zwar durch juristische Ausbildung, operative Verfahren und Pläne, kontinuierliche operative Rechtsberatung und robuste und unabhängige Untersuchungsmechanismen zur Behandlung von Anschuldigungen über Fehlverhalten der IDF. Das Büro des israelischen Generalstaatsanwalts berät das Kabinett und die Regierung laufend in Fragen des Völkerrechts, und der Oberste Gerichtshof Israels ist für die Ausübung der Rechtsaufsicht zuständig, auch während der Feindseligkeiten.
- Die Annahme einer moralischen Gleichwertigkeit zwischen Israel und terroristischen Organisationen ist verwerflich. Jede fundierte Analyse der israelischen Operationen kann den entscheidenden Kontext der laufenden Angriffe sowie die Art der Feinde und das Ausmaß der Bedrohung, der Israel an mehreren Fronten ausgesetzt ist, nicht ignorieren. Sie muss jede moralische Gleichwertigkeit zwischen denjenigen, die sich gegen den Terrorismus verteidigen, und denjenigen, die ihn verüben, zurückweisen; zwischen einem Staat, dessen Engagement für das Recht seine militärischen Operationen untermauert, und einer terroristischen Gruppe, die sich offen über das Recht hinwegsetzt; zwischen den IDF, die versuchen, den Schaden für die Zivilbevölkerung so gering wie möglich zu halten, und den terroristischen Gruppen, die absichtlich israelische Zivilisten ins Visier nehmen, während sie perverserweise palästinensische Zivilisten als entbehrlich betrachten und als menschliche Schutzschilde benutzen.
- Auf die Fakten kommt es an. Eine fundierte rechtliche Bewertung erfordert eine genaue und zuverlässige Einschätzung nicht nur des Gesetzes, sondern auch der Fakten. Angesichts der dynamischen und komplexen Realität der Feindseligkeiten und der bewussten Versuche der Hamas und anderer Akteure, die Fakten falsch darzustellen oder zu fälschen, ist es von entscheidender Bedeutung, Vorsicht walten zu lassen und ein vorschnelles Urteil zu vermeiden, wie es leider im Zusammenhang mit dem Vorfall im Al-Ahli-Krankenhaus der Fall war. Erklärungen der Hamas und anderer terroristischer Gruppen, einschließlich der von der Hamas betriebenen Organe wie dem "Gesundheitsministerium" oder von Personen, die der Kontrolle oder Einschüchterung durch die Hamas unterliegen, können auf keinen Fall als Referenz oder zuverlässige Quelle herangezogen werden.
- Key principles governing Israeli military operations:
Distinction: Israel is operating against Hamas and other terrorist groups in Gaza, not against the civilian population. It is directing its attacks only at military objectives, and is in no way engaging in “collective punishment”. Consistent with LOAC, and especially given Hamas’s unlawful strategy of systematically embedding its military activity and assets in populated areas (including residential and commercial buildings, places of worship and hospitals), many ostensibly civilian objects may become legitimate targets. LOAC further provides that Hamas militants who fail to distinguish themselves from the civilian population are legitimate targets, as are civilians taking direct part in hostilities. As a result, it cannot be concluded from the mere fact that seeming “civilians” or “civilian objects” have been targeted, that an attack was unlawful.
Proportionality: Under LOAC, an attack against a military target must accord with the rule of proportionality, according to which it is prohibited to carry out an attack when the expected incidental loss of civilian life, injury to civilians, or damage to civilian objects would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage that is anticipated from the attack. The military advantages that the IDF is seeking include destroying enemy military assets, targeting militants, degrading and denying enemy ability to command and control operations, neutralizing underground tunnels and infrastructure used for military purposes, and denying positions (such as sniper, anti-tank and surveillance posts) which endanger IDF ground forces, all of which contribute to the overall objective of securing the release of the hostages and removing Hamas’s capability to attack Israel and its citizens. LOAC provides that a proportionality assessment is based on the military commander’s judgement at the time of the attack, not on hindsight: the test is conduct-oriented, not result-oriented. As a matter of law, civilian casualties or damage to civilian objects, while tragic, do not of themselves allow for a conclusion in regard to proportionality without an informed assessment of both the expected civilian harm and the military advantage anticipated at the time of the attack.
Precautions and mitigating civilian harm: Under LOAC, when conducting attacks, parties to a conflict must take precautions that are feasible under the operational circumstances to minimize civilian death or injury as well as damage to civilian objects. Accordingly, the IDF employs various precautionary measures where practically possible in the operational circumstances, including advance warnings and in choosing weapons and munitions. In attempting to mitigate civilian harm, the IDF has moreover repeatedly called on civilians to temporarily evacuate northern Gaza, where more intense hostilities are expected, to the south, where aid is also more available. Hamas has sought forcibly to prevent civilians from leaving areas of hostilities in order to unconscionably exploit civilian casualties and to hinder IDF operational activities.
Humanitarian assistance: Under LOAC, parties to an armed conflict are required to allow and facilitate access of consignments of supplies essential for the survival of the civilian population if the civilian population is not adequately provided with such supplies. This obligation is subject under LOAC to important conditions, including that there are no serious reasons for fearing that the consignments will be diverted from their civilian destination or otherwise provide a definite advantage to the enemy’s military efforts.
Israel wishes no harm to civilians and is committed to addressing the humanitarian needs of those suffering as a result of Hamas’s brutality and instigation of these hostilities. A designated Israeli unit (COGAT) is closely monitoring the humanitarian situation and the needs of the civilian population in Gaza, and is coordinating humanitarian activities with relevant international actors and agencies. Israel is facilitating the entrance of consignments and additional aid to Gaza from Egypt and is working to significantly increase such assistance. Israel is doing so even though Hamas possesses many essential supplies which it is deliberately withholding from its civilians, and that some of the consignments entering Gaza include supplies that are not currently lacking.
It is not possible to effectively respond to the humanitarian situation in Gaza without appreciating that the greatest humanitarian threat to Palestinians in Gaza is that they have lived for years under the control of a genocidal terrorist organization that has no regard for their wellbeing, and that has systematically stolen international aid, and smuggled arms within such aid, so as to advance its own terrorist objectives. Massive stockpiles of fuel, medical, and other supplies, all designated for hospitals and general civilian use, have instead been hoarded by Hamas and are used to sustain its military operations and attacks on Israel (UNRWA has recently stated publicly that Hamas stole tens of thousands of liters of fuel from its warehouses). Genuine concern for the humanitarian situation must also include an unequivocal demand from Hamas to release the reserves it is denying the civilian population, and must ensure that effective mechanisms are in place so that humanitarian assistance reaches its intended civilian destination and is not sustaining the terrorists that are endangering both Israeli and Palestinian lives.
At all times, addressing the legal and practical challenges of humanitarian assistance in these exceptional circumstances requires accurate knowledge of the facts, including that Hamas fire has damaged 9 out of 10 electricity lines coming from Israel (which supply about 50% of the electricity in Gaza, the rest being produced locally); that on October 7 Hamas attacked and significantly damaged the main crossing for Palestinian civilians into Israel (through which almost 20,000 Gazan workers previously passed daily), killing and abducting Israeli personnel; that in recent years Israel has facilitated the installation of alternative energy sources (such as solar panels) for most essential services in Gaza; that 90% of Gaza’s water does not ordinarily come from Israel; and that Israel still supplies water to Gaza (including by fixing pipes damaged by Hamas fire). Israel remains committed to ensuring and expanding the access of Palestinian civilians to humanitarian assistance, but international law does not require it to do so in a manner that enables that assistance to be diverted or exploited so as to sustain Hamas’s capabilities to attack Israel and its citizens.
* This paper was prepared during ongoing and dynamic hostilities and should not be considered as a comprehensive presentation of Israel’s positions concerning the legal and factual situation.****