La crise colombienne
Une fois de plus, les établissements d'enseignement supérieur américains sont en proie à l'agitation. Cette fois-ci, c'est l'université de Columbia qui est visée. Des centaines d'étudiants ont installé un village de tentes sur le campus. Les autorités de l'université sont incapables de gérer la situation actuelle. Les étudiants ont été transférés à l'enseignement à distance. La police a été appelée pour disperser le village de tentes et a arrêté une centaine d'étudiants.
Commençons par comprendre la situation : avons-nous le droit de reprocher aux étudiants d'exprimer leurs positions politiques et morales ? Les jeunes ont-ils le droit d'exprimer leurs opinions, même dans des formes aussi agressives ?
Malgré le désir de blâmer avant tout les étudiants eux-mêmes, la réponse est non. Les étudiants sont des jeunes dont les opinions sont façonnées par divers facteurs, parfois contradictoires, de la réalité environnante. Ils réagissent à la vie de manière sincère et trop émotionnelle, leur esprit est en cours de maturation.
Quant aux adultes qui ont laissé la situation actuelle s'étendre à tant de campus américains, il y a beaucoup de questions à poser.
Depuis 2004, 24 milliards de dollars ont été investis dans des organisations pro-islamiques et pro-palestiniennes au sein d'établissements d'enseignement supérieur. À Harvard, on compte environ 12 organisations pro-palestiniennes. Presque tout le système est mis en place pour laver le cerveau des jeunes esprits. Malgré la volonté d'inculquer un esprit critique aux étudiants, l'avantage va à ceux qui sont "plus près de l'oreille".
L'université de Columbia est, au mieux, coupable de négligence grave et, au pire, elle est devenue une tribune pour ceux qui soutiennent le terrorisme et la violence contre le peuple juif.
Virginia Fox
Membre de la Chambre des représentants des États-Unis
La question se pose avec acuité de savoir si le système d'enseignement supérieur d'un pays démocratique peut inculquer aux étudiants des idées radicales de gauche. Toutes les opinions radicales qui font que l'esprit critique cède la place à l'intolérance.
Nous nous souvenons bien qu'il y a relativement peu de temps encore, ce même système inculquait aux jeunes des valeurs ultraconservatrices, que la société américaine a longtemps et douloureusement rejetées au profit d'idées libérales et de l'inclusivité. Dans les années 1960, ce processus s'est également accompagné de troubles turbulents et d'affrontements avec la police. Finalement, un certain équilibre a été atteint : les universités ont été déségréguées et ont défendu leur droit à la liberté de parole et d'expression.
60 ans se sont écoulés depuis, et le pendule est reparti dans l'autre sens. Le maintien de l'équilibre s'est avéré être la tâche la plus difficile.
"Terreur "vertueuse
Alors qu'hier les étudiants blancs tendaient la main à leurs camarades noirs, revendiquant l'égalité des droits pour les minorités, on assiste aujourd'hui à des appels manifestes à la violence et à la discrimination fondée sur la nationalité.
Je suis profondément attristé par la haine féroce qui continue à se développer dans le campus (...) Je ne suis plus convaincu que l'université sera en mesure de protéger ses étudiants et son personnel, et je ne me sens pas à l'aise pour lui apporter un soutien financier tant que des mesures n'auront pas été prises.
Robert Kraft
est un milliardaire diplômé de l'université de Columbia.
Il a été révélé que, dans le contexte de la défense d'une position anti-guerre, les brimades, les menaces d'atteinte à l'intégrité physique et même la violence pure et simple sont toutes considérées comme acceptables. Elles sont dirigées contre des étudiants paisibles qui ont des nationalités "malheureuses" ou des points de vue "erronés".
Les étudiants juifs se voient refuser le passage, surtout s'ils sont également citoyens israéliens. Et cela ne s'applique pas seulement aux étudiants, mais aussi aux membres du corps enseignant. Des appels au nettoyage ethnique, aux attaques physiques contre les Juifs et au vol de leurs biens sont entendus, de même que des slogans soutenant le terrorisme.
Position des autorités universitaires
La présidente de l'université de Columbia, Minouche Shafik, a lancé un ultimatum aux étudiants protestants qui ont installé un camp de tentes dans le campus. Elle a demandé le démantèlement du camp, sinon "il y aura des conséquences".
Shafik a écrit une lettre aux étudiants et aux professeurs pro-palestiniens :
"Le droit de manifester est important et protégé à l'université, mais la persécution et la discrimination contredisent nos valeurs et nuisent à nos aspirations à être une communauté de respect mutuel et de gentillesse".
Pas tous les membres de la faculté sont d'accord avec Shafik, et beaucoup ont été scandalisés lorsqu'elle a eu recours à l'aide de la police, ce qui a entraîné l'arrestation d'une centaine de manifestants.
Prendre des mesures pour disperser les manifestants agressifs peut être suffisant, mais pour réprimer les agressions dans le milieu étudiant, ce n'est pas le cas. De toute évidence, les étudiants radicaux sont conscients de leur pouvoir, se sentent soutenus par certains membres du corps enseignant et sont inspirés par l'esprit d'impunité. Dans un combat, le vainqueur n'est pas celui qui est du côté de la vérité, mais celui qui n'a pas peur d'utiliser la violence.
Il est évident que des années d'encouragement des organisations pro-palestiniennes et d'extrême gauche, avec leur rhétorique sanguinaire et leur propagande ouverte de haine envers les Juifs et Israël, ont porté des fruits abondants.
Le fait est que le moment a été manqué. Les représentants de l'administration des universités américaines auraient dû exprimer clairement et sans équivoques leur position dès le mois d'octobre, immédiatement après que les slogans justifiant l'horrible attaque terroriste contre des Israéliens paisibles ont commencé à être entendus dans les établissements d'enseignement. C'est à ce moment-là que la seule position juste devait être adoptée. Il fallait défendre tous les élèves, quelles que soient leur race, leur religion et leurs opinions politiques. Il fallait montrer qu'aucune déviation idéologique ou préférence politique ne donne le droit de justifier la terreur, et encore moins d'agir avec des méthodes terroristes. Seul un tel ultimatum pouvait changer la situation dans les campus américains.
Réaction du Président
Le président américain Joe Biden a vivement condamné les manifestations d'antisémitisme des activistes soutenant la Palestine lors de protestations à l'université de Columbia. Il a souligné qu'un tel comportement était inacceptable non seulement dans les campus universitaires, mais dans tout le pays. M. Biden a appelé le public à ne pas rester indifférent à de tels actes, soulignant leur danger et leur caractère répréhensible.
Ce sont sans doute des mots justes, mais les mots ne suffisent pas à éteindre l'incendie. Il est évident qu'à l'approche des élections, les autorités ne veulent pas perdre le soutien de l'électorat de gauche et se comportent donc de manière indécise. Cette situation est comparable à celle d'une personne qui veut séparer des partis en lutte, mais qui, en même temps, ne veut pas froisser son costume.
Nous recommandons également la lecture :
Comment Harvard a été achetée, A Penn, vacances de dirigeants et angoisse sur le campus, BORIS JOHNSON - LETTRE OUVERTE, Dina Rubina - LETTRE OUVERTE, Le principe de la "queue qui remue le chien" : comment cela fonctionne en politique
Comme d'habitude, les malfaiteurs ont profité de la générosité (et de la cupidité) de la gauche. Ce sont eux qui sont responsables de la subversion qui détruit nos grandes institutions d'enseignement en endoctrinant nos jeunes.
PS : Mettez les pendules à l'heure. Tout d'abord, la Palestine n'existe pas. Le président a été au mieux équivoque dans sa réponse lorsqu'il était réveillé. Soyez honnêtes : ils traitent et négocient avec les terroristes islamiques pour s'attirer les faveurs des gauchistes radicaux, c'est ce qu'ils font.