Les mains sanglantes des signaleurs de vertus par Daphna Rowe
Il y a une raison pour laquelle l'histoire se répète et ce n'est pas parce que nous n'apprenons pas de nos erreurs. C'est parce que le désir d'être perçu comme quelqu'un de bien, d'être accepté, est bien plus important pour nous. À l'ère des médias sociaux, cela ne pourrait être plus évident. Les faits n'ont plus d'importance. Tout ce qui compte, c'est l'effet dopaminergique de l'acceptation par le biais de likes et de followers.
Si vous ne connaissez pas le terme "signal de vertu", il est défini comme "l'expression publique d'opinions ou de sentiments visant à démontrer la bonne moralité ou la conscience sociale d'une personne ou la justesse morale de sa position sur une question particulière".
Les signes de vertu sont omniprésents dans la guerre actuelle entre Israël et le Hamas. En particulier à gauche - un camp que j'ai autrefois soutenu jusqu'à ce que je me rende compte, hélas, qu'il est tout aussi plein de merde que la droite.
La gauche veut être perçue comme anticolonialiste. Elle se moque de savoir qu'Israël n'est pas un État colonial, que le terme "Palestine" vient des Romains qui ont exilé les Juifs d'Israël et de Judée en 70 après J.-C. et ont rebaptisé la terre " Syria Palaestina".
La gauche veut être perçue comme combattant l'apartheid. Elle se moque de savoir qu'Israël n'a pas de loi séparant les Juifs des Arabes, que les Arabes occupent certains des postes les plus élevés au sein du gouvernement et de l'armée, que les Arabes sont citoyens à part entière et jouissent de droits égaux, comme le droit de vote, ou que les Arabes et les Juifs sont amis et se marient.
La gauche veut être perçue comme étant contre le génocide. Elle se moque que la population palestinienne ait augmenté de 150 % depuis 1948.
Ils ne se soucient pas d'un iota des civils sur le terrain - d'un côté comme de l'autre - mais seulement de la façon dont ils sont perçus par leurs pairs. Et ils ont du sang sur les mains.
Lorsque je préparais mon master en relations internationales à l'université de Bristol, je me concentrais sur la psychologie politique. Je voulais comprendre la résolution des conflits, l'ascension et la chute des démagogues, ainsi que la psyché qui se cache derrière les génocides et les nettoyages ethniques. Qu'est-ce qui, dans la nature humaine, permet à ces atrocités de se produire encore et encore ? Ma réponse est venue du livre de Hannah Arendt, Eichmann à Jérusalem : Un rapport sur la banalité du mal.
En tant que juif, j'ai trouvé ce livre exaspérant. En tant qu'étudiante, je l'ai trouvé libérateur. Arendt affirme, en observant le procès d'Eichmann, l'un des plus hauts responsables du parti nazi, que le visage du mal n'est pas un visage monstrueux, démoniaque et sadique, mais plutôt un visage très ennuyeux. Mais plutôt un visage très ennuyeux.
