The Atlantic : Le récit de la décolonisation est dangereux et faux
Il ne décrit avec précision ni la fondation d'Israël ni la tragédie des Palestiniens.
La paix dans le conflit israélo-palestinien était déjà difficile à atteindre avant l'attaque barbare du Hamas du 7 octobre et la réponse militaire d'Israël. Aujourd'hui, elle semble presque impossible, mais son essence est plus claire que jamais : En fin de compte, une négociation visant à établir un Israël sûr à côté d'un État palestinien sûr.
Quels que soient les énormes complexités et les défis à relever pour réaliser cet avenir, une vérité devrait être évidente pour les personnes décentes : tuer 1 400 personnes et en kidnapper plus de 200, dont des dizaines de civils, est une grave erreur. L'attaque du Hamas ressemblait à un raid mongol médiéval pour le massacre et les trophées humains - sauf qu'elle a été enregistrée en temps réel et publiée sur les médias sociaux. Pourtant, depuis le 7 octobre, des universitaires, des étudiants, des artistes et des militants occidentaux ont nié, excusé, voire célébré les meurtres commis par une secte terroriste qui proclame un programme génocidaire antijuif. Certains de ces actes sont commis au grand jour, d'autres se cachent derrière les masques de l'humanitarisme et de la justice, et d'autres encore sont codés, le plus célèbre étant "de la rivière à la mer", une phrase effrayante qui approuve implicitement le meurtre ou la déportation des 9 millions d'Israéliens. Il semble étrange qu'il faille le dire : Tuer des civils, des personnes âgées, même des bébés, c'est toujours mal. Mais aujourd'hui, il faut le dire.
La paix dans le conflit israélo-palestinien.
Franklin Foer : Dites-moi comment cela se termine
Comment des personnes éduquées peuvent-elles justifier une telle insensibilité et embrasser une telle inhumanité ? Toutes sortes de choses sont en jeu ici, mais la justification du meurtre de civils repose en grande partie sur une idéologie à la mode, la "décolonisation", qui, prise au pied de la lettre, exclut la négociation de deux États - la seule véritable solution à ce siècle de conflits - et qui est aussi dangereuse que fausse.
Je me suis toujours interrogé sur les intellectuels de gauche qui soutenaient Staline et sur les aristocrates sympathisants et militants pacifistes qui excusaient Hitler. Les apologistes du Hamas et les négateurs d'atrocités d'aujourd'hui, avec leurs dénonciations robotiques du "colonialisme", appartiennent à la même tradition, mais en pire : ils ont de nombreuses preuves du massacre de personnes âgées, d'adolescents et d'enfants, mais contrairement à ces imbéciles des années 1930, qui se sont lentement rendus à l'évidence, ils n'ont pas changé d'avis d'un iota. Le manque de décence et de respect pour la vie humaine est stupéfiant : presque immédiatement après l'attaque du Hamas, une légion de personnes a émergé pour minimiser le massacre, ou nier que de véritables atrocités avaient même eu lieu, comme si le Hamas avait simplement mené une opération militaire traditionnelle contre des soldats. Les négationnistes du 7 octobre, tout comme les négationnistes de l'Holocauste, existent dans un endroit particulièrement sombre.
