Les espoirs s'estompent alors que les négociateurs du Hamas quittent le Caire
   Temps de lecture - 6

Les espoirs s'évanouissent alors que les négociateurs du Hamas quittent le Caire sans avoir obtenu de percée en matière de cessez-le-feu

Les négociateurs du Hamas ont quitté le Caire sans être parvenus à un consensus sur les discussions relatives au cessez-le-feu dans la bande de Gaza, laissant planer une atmosphère tendue alors que le conflit entre Israël et le Hamas se poursuit sans qu'aucune fin ne soit en vue. Cette impasse survient malgré les négociations proposées pour une trêve de 40 jours correspondant au début du Ramadan, ce qui impliquerait un échange d'otages israéliens contre des prisonniers palestiniens - une disparité décuplée qui souligne la profondeur de l'impasse.

Yahya Sinwar, qui n'a guère participé aux négociations jusqu'à récemment, exige qu'Israël s'engage à discuter d'une cessation définitive des hostilités, ce qui le met en porte-à-faux avec les autres dirigeants du Hamas.

Des responsables égyptiens ont déclaré que M. Sinwar pensait que le Hamas avait actuellement le dessus dans les négociations, citant les divisions politiques internes à Israël, notamment la scission dans le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu pendant la guerre et la pression croissante des États-Unis sur Israël pour qu'il fasse davantage pour soulager les souffrances des habitants de la bande de Gaza.

Les exigences du Hamas et la position d'Israël

Dans la danse complexe de la diplomatie et des exigences, les pourparlers sur le cessez-le-feu entre Israël et le Hamas ont été marqués par des divergences, chaque partie s'accrochant à ses conditions non négociables :

  • Les principales revendications du Hamas : 
    • La fin immédiate de la guerre et le retrait des forces israéliennes de Gaza.
    • La levée complète du blocus israélo-égyptien, en place depuis 2007, afin de permettre la libre circulation des biens et des gens.
    • L'ouverture de tous les points de passage, y compris le point de passage vital de Rafah avec l'Égypte.
    • Extension de la zone de pêche de 6 à 20 milles nautiques.
    • Construction d'un nouveau port maritime et d'un nouvel aéroport à Gaza, une demande constamment rejetée par Israël et l'Égypte.
    • La libération des prisonniers palestiniens, en particulier ceux qui ont été arrêtés à nouveau après l'accord d'échange de 2011.
    • Un accord de cessez-le-feu global et permanent, par opposition à des pauses temporaires.
  • Position et conditions d'Israël :
    • Refus d'un cessez-le-feu si le Hamas ne se désarme pas et ne renonce pas à la violence.
    • Un mécanisme dans tout accord pour empêcher le Hamas de se réarmer.
    • Dispositions en matière de sécurité pour prévenir les tirs de roquettes et les actes de violence à partir de Gaza.
    • La démilitarisation de la bande de Gaza, une condition catégoriquement refusée par le Hamas.
    • Si Israël a accepté un échange de prisonniers, il reste réticent à libérer des prisonniers ayant "du sang sur les mains".
    • Les contre-offres d'Israël comprennent l'augmentation de l'approvisionnement en carburant, l'extension de la zone de pêche à 12 milles nautiques et l'octroi d'un plus grand nombre de permis pour les travailleurs palestiniens, ce qui a été jugé insuffisant par le Hamas.

  • Le fossé entre les deux parties est profond, les préoccupations sécuritaires d'Israël s'opposant aux exigences du Hamas en matière de souveraineté et de levée du blocus. L'incapacité à surmonter ces divergences a entraîné le départ des négociateurs du Hamas du Caire sans qu'aucune avancée n'ait été réalisée, et Israël aurait refusé de participer aux pourparlers en raison du refus du Hamas de fournir une liste des prisonniers israéliens encore en vie, de sorte que la voie de la paix reste obstruée. 

Avis d'experts et analyses

  • Le point de vue de Mark Dubowitz sur la stratégie du Hamas :
    • Selon Mark Dubowitz, directeur général de la Foundation for Defense of Democracies (FDD), le Hamas semble poursuivre une stratégie qui consiste à rechercher les avantages d'un cessez-le-feu sans renoncer à son engagement dans le conflit armé. Cette position complique le processus de négociations, car elle suggère une réticence sous-jacente à s'engager dans de véritables efforts de paix.
  • Perspectives de Joe Truzman sur la dynamique régionale :
    • Joe Truzman, analyste principal de la recherche pour le Long War Journal du FDD, souligne que le poste frontière de Rafah reste une cible importante pour les forces israéliennes. Il souligne que l'Égypte devrait préciser que les actions du Hamas sont à l'origine des tensions actuelles, faisant ainsi porter au Hamas la responsabilité de l'absence de progrès dans les pourparlers sur le cessez-le-feu.
  • La chronologie des tensions et l'implication des États-Unis :
    • La période précédant le Ramadan est critique, avec le Hamas accusé de tenter d'aggraver les tensions entre les Israéliens et les Palestiniens pendant cette période sensible. Parallèlement, les États-Unis font pression pour qu'un accord soit conclu avant le début du Ramadan, ce qui souligne l'urgence ressentie par les acteurs internationaux pour résoudre le conflit.

Les pierres d'achoppement dans les négociations

Les obstacles apparemment insurmontables aux négociations entre Israël et le Hamas sont profondément enracinés dans des divisions historiques et idéologiques :

  1. Déficit de confience :
    • Les cessez-le-feu précédents ont été éphémères, chaque partie alléguant des violations commises par l'autre, perpétuant ainsi un cycle de méfiance qui entrave tout progrès vers un accord durable.
  2. Hostilités enracinées :
    • La peur et la haine mutuelles entretenues par les deux parties éloignent les perspectives de réconciliation et de compromis. Cette animosité a été un obstacle persistant aux efforts de paix.
  3. Préoccupations démographiques :
    • La réticence d'Israël à risquer de perdre son statut de majorité juive et la résistance de la Palestine à la présence de tout citoyen juif reflètent des craintes démographiques profondément ancrées qui posent des défis majeurs au processus de négociations.
  4. Reconnaissance et acceptation :
    • Le refus des Palestiniens de reconnaître l'État d'Israël a été un facteur constant qui a conduit à l'échec de nombreuses initiatives de paix dans le passé. Sans reconnaissance mutuelle, le chemin de la paix reste semé d'embûches.

Quel État a un droit sur l'avenir ?

Voir les résultats

Chargement ... Chargement ...
5 1 vote
Classement des articles

S'abonner
Notifier
invité

3 Commentaire
Le plus ancien
Le plus récent Le plus voté
Retour d'information sur Inline
Voir tous les commentaires
Gottesman
Gottesman
Il y a 1 mois

Je pense qu'il devrait y avoir un seul pays. Les Palestiniens sont déjà habitués à vivre, travailler et coopérer avec Israël. A condition bien sûr que le Hamas disparaisse à jamais.

Daryl T Jones
Daryl T Jones
Il y a 1 mois

Il n'existe pas de pays appelé Palestine. La mentalité et les valeurs "palestiniennes" ne sont pas compatibles avec la démocratie occidentale d'Israël. Ces personnes devraient être transférées dans l'un des 45 pays musulmans où elles pourraient vivre sous le régime de la charia, avec tout ce que cela implique.

Israël ne peut se permettre d'avoir un voisin qui souhaite le détruire. Plus jamais Israël ne devrait céder des terres pour une paix qui ne viendra jamais.


Nous vous demandons de continuer à diffuser la vérité avec nous. Le monde doit savoir ce qui se passe au Moyen-Orient.
Photo publiée en vertu de l'article 27a de la loi israélienne sur les droits d'auteur. Si vous êtes le propriétaire de cette photo, veuillez contacter notre site web.

dons
class="wp-image-4284"

N'OUBLIEZ PAS DE VOUS INSCRIRE

Une lettre d'information quotidienne sur les dernières nouvelles. Nous n'envoyons pas de spam ! Lisez notre politique de confidentialité pour en savoir plus.

Tags

Il n'y a pas encore de contenu à montrer ici.

3
0
J'aimerais avoir votre avis, n'hésitez pas à commenter.x
wpSolution Live Chat

Écrivons une histoire ensemble !