BORIS JOHNSON
Le Hamas se moque de nous
Si vous voulez un exemple de la volonté de mort de la civilisation occidentale, je vous donne la proposition actuelle des membres de l'establishment britannique d'interdire les ventes d'armes à Israël.
Si vous voulez une preuve de la folie gouvernementale, il semble que les juristes du ministère des affaires étrangères s'affairent à sonder l'idée - qui, pour autant que je sache, n'a pas encore été rejetée par le ministre des affaires étrangères lui-même. Il semble qu'il soit entré dans une sorte de purdah sur le sujet.
Plus alarmant encore, nous apprenons que l'interdiction des armes israéliennes fait l'objet d'une vive polémique au sein du Cabinet, seule une poignée de ministres prenant positivement la défense d'Israël.
La contagion s'est répandue assez largement et très rapidement. La proposition d'embargo est désormais soutenue par des députés de tous bords, par l'ancien chef du MI6, par d'anciens juges de la Cour suprême et par quelque 600 membres de la profession juridique, tous réclamant à cor et à cri que nous tournions le dos à la seule démocratie du Moyen-Orient.
On nous demande de fuir les Israéliens, d'organiser une répudiation morale totale d'Israël - alors que ce pays vient tout juste de subir le plus grand et le plus horrible massacre de Juifs depuis la Seconde Guerre mondiale ; alors que 130 otages, dont, pour l'amour du ciel, un bébé, sont retenus dans des cachots à Gaza par leurs ravisseurs djihadistes ; alors que la libération de ces otages, on ne le répétera jamais assez, signifierait le retrait immédiat des forces de défense israéliennes et la fin du conflit.
Des allégations font état d'une querelle de cabinet, alors que Rishi Sunak et Lord Cameron pourraient bientôt être prêts à adopter une ligne plus dure à l'égard d'Israël.
Comment pouvons-nous nous tromper à ce point, prendre les choses à l'envers ? Qu'est-ce qui nous a pris ?
Soyons clairs sur ce que signifierait l'interdiction des ventes d'armes aujourd'hui, alors qu'Israël fait l'objet d'une menace existentielle plus importante qu'à aucun autre moment dont je me souvienne.
Si nous interdisons nous-mêmes la vente d'armes, il s'ensuit certainement que nous ne pensons pas qu'un pays qui se respecte doive armer les Israéliens.
Et si nous voulons que tous, y compris les États-Unis, mettent fin à leur soutien militaire, ne doutez pas de ce que cela signifie. Il n'y a qu'une seule conclusion logique.
Nous souhaitons la défaite militaire d'Israël et la victoire du Hamas. N'oubliez pas que pour gagner ce conflit, le Hamas n'a qu'à survivre. Tout ce dont il a besoin à la fin, c'est de s'accrocher, de reconstruire et de repartir.
C'est la victoire pour le Hamas, et c'est ce que ces experts juridiques semblent demander. Rappelons donc l'enjeu de cette guerre et la raison pour laquelle Israël a été contraint d'agir.
Israël n'a pas d'autre choix que de se défendre car la charte et l'objectif du Hamas sont de détruire Israël, voire de liquider l'ensemble du peuple juif. Le massacre perpétré par le Hamas le 7 octobre visait manifestement à atteindre cet objectif : la destruction morale et politique d'Israël.
Il y avait une raison pour laquelle ils ont méticuleusement planifié puis exécuté ces meurtres et ces viols innommables. La barbarie observée ce jour-là, les décapitations et les brûlages obéissaient à une logique froide. Ils voulaient montrer aux Israéliens, et à tous ceux qui pensaient venir en Israël, qu'il s'agissait d'un endroit où des familles ordinaires et innocentes pouvaient être enveloppées dans une violente catastrophe.
Ils voulaient susciter un sentiment global de répulsion à l'égard des événements en Israël et, bien sûr, provoquer une réponse violente de la part des Israéliens, car ils savaient que des représailles entraîneraient inévitablement une perte de sympathie pour Israël dans le monde entier.
C'est pour cela qu'ils ont pris les otages : pour qu'Israël n'ait pas d'autre choix que de se battre. C'est pourquoi ils refusent de rendre les otages. C'est pourquoi ils ont préparé la guerre avec tant de soin, concevant cyniquement leurs défenses de manière à provoquer la plus grande perte de vies palestiniennes et la plus grande perte possible du soutien de l'Occident à Israël.
C'est pourquoi ils ont construit 400 kilomètres de tunnels et se sont assurés de se dissimuler sous des mosquées, des hôpitaux, des écoles et d'autres cibles civiles.
Ils utilisent activement la mort et la souffrance de leurs propres citoyens, maximisant leur douleur et leur chagrin afin de rallier l'opinion internationale contre Israël - et nous tombons dans le panneau.
Je ne nie pas une minute l'immense souffrance de la population de Gaza. Je vous demande simplement de réfléchir qui en est réellement responsable.
Le récent assassinat, par les Israéliens, de trois travailleurs humanitaires britanniques et occidentaux a été bouleversant. Une enquête doit être menée.
Les Israéliens doivent expliquer ce qui s'est passé et traduire en justice les responsables de ce qui a sans doute été une terrible erreur. Mais dans toute notre douleur et notre rage face à ce qui se passe sur le terrain à Gaza, nous ne devons pas oublier la différence morale essentielle entre le Hamas et Israël.
Il est toujours vrai, dans le chaos et le carnage de la guerre, qu'Israël envoie des avertissements concernant ses attaques - par téléphone, texte ou tract. Israël essaie d'utiliser des munitions de précision. Israël essaie de s'assurer qu'il y a une certaine proportionnalité entre les objectifs militaires et le risque de souffrance humaine. Israël tente d'éliminer les terroristes du Hamas, tout en faisant de son mieux pour épargner la population environnante.
Israël tente de minimiser le nombre de victimes. Le Hamas tente de les maximiser, y compris dans son propre camp. Le Hamas sait que c'est ce terrible spectacle, celui de la souffrance des femmes et des enfants palestiniens, qui nous brise le cœur en Occident et affaiblit notre détermination.
Pour l'instant, ils nous voient fondre, nous affaiblir, et ils entendent dans nos voix - tant à Londres qu'à Washington - notre irrésolution croissante.
Ils écoutent cette discussion soudaine sur le boycott d'Israël et pensent qu'ils peuvent atteindre leur objectif : priver Israël du soutien de l'Occident et empêcher les Israéliens de mener à bien leur mission.
Si l'Occident continue de s'effondrer - et en particulier si la Grande-Bretagne et les États-Unis s'effondrent - les Israéliens ne pourront pas entrer à Rafah. Ils ne pourront pas atteindre leur objectif : mettre fin à la présence du Hamas en tant que force militaire à Gaza.
Les têtes de l'hydre pourront repousser. Le Hamas pourra refaire un 7 octobre, puis un autre. Et surtout, le reste du monde, déjà si incertain sur la volonté de l'Occident, verra que nous n'avons pas eu le cran, la fibre ou la patience stratégique de défendre une démocratie et que nous avons laissé les djihadistes emporter la victoire.
Est-ce vraiment ce que vous voulez, vous les juristes qui dites que les actions d'Israël nécessitent un embargo sur les armes ? Voulez-vous donner la victoire à une bande de meurtriers et de violeurs ?
Vous parlez de droit humanitaire. Où était l'humanité du Hamas le 7 octobre ? Montrez-moi comment fonctionne le droit humanitaire dans la bande de Gaza du Hamas - un endroit régi par la peur et les exécutions sommaires, où l'homosexualité est passible de la peine de mort.
Le droit humanitaire ? Ils se moquent de nous. Si nous interdisons maintenant les armes à Israël, ce serait bien sûr absurdement hypocrite. Je ne me souviens pas avoir eu beaucoup de scrupules à propos des pertes de vies civiles lors des frappes de l'OTAN sur la Libye.
Nous avons maintenu - de manière très raisonnable - nos vastes contrats d'armement avec l'Arabie saoudite tout au long de la guerre au Yémen.
Mais ce n'est pas l'hypocrisie qui me dérange. C'est l'implication : que de bonnes personnes, intelligentes et bienveillantes, dans ce pays, sont en fait prêtes à retirer à Israël les moyens de défendre ses citoyens contre le Hamas.
C'est insensé. C'est une honte - et plus vite le gouvernement dénoncera officiellement cette idée, mieux ce sera.
Pour le Daily Mail
Boris Johnson
Nous recommandons également la lecture :
Dina Rubina - LETTRE OUVERTE, Le principe de la "queue qui remue le chien" : comment cela fonctionne en politique, Une prison à ciel ouvert, Chaque enfant mort à Gaza est dans la conscience du Hamas.
Laisser une réponse