Dan Perry
   Tiempo de lectura - 10

Dan Perry

Los medios de comunicación han ayudado a normalizar a Hamas


Como ex corresponsal extranjero en Oriente Medio, con frecuencia me he encontrado defendiendo a la industria con israelíes que acusan a los medios de parcialidad. Pero cuando observo la falta de idea de los apologistas de Hamas en todo el mundo, me doy cuenta de que puede ser necesario un mea culpa. No hemos podido contar la historia de un grupo yihadista considerado un grupo terrorista por los Estados Unidos con una excelente razón.

No me refiero a las habituales objeciones de los organismos de control de los medios de comunicación sobre los titulares o los puntos más sutiles de la ética periodística, sino más bien a una falla básica en la comunicación. Y es un fracaso sobre todo por omisión, la más vulgar de las dejaciones periodísticas; Uno puede negar plausiblemente la intención de engañar.

Dan Perry

Para ser claros, no endulzaría al execrable gobierno israelí del primer ministro Benjamin Netanyahu ni ignoraría las fechorías fundamentales de Israel: durante 57 años ha gobernado y desgobernado a millones de palestinos de Cisjordania a los que no ha extendido el derecho al voto. Debería haberse desenganchado. Ninguna de las excusas —necesidades de seguridad, rechazo a las ofertas de paz— lo hace correcto. Israel debe reconocerlo.

Pero el apoyo a Hamás en esta guerra no es un apoyo a la causa palestina de un Estado independiente sobre una parte de Tierra Santa.

Esa no es solo la causa de Hamas, sino que es precisamente lo que Hamas ha estado trabajando durante décadas para evitar. Gran parte del mundo parece no conocer este hecho central. Las redes sociales difunden desinformación, sí, pero seguramente los capitanes de los tan difamados medios de comunicación convencionales no reclamarían impotencia total ni se lavarían las manos ante el resultado. Deben ser dueños de eso.

Dan Perry— CARTA ABIERTA

Los medios serios deben hacer algo más que citar a todos los lados y esconderse detrás de una definición perezosa y cobarde de "la información"; Debe cavar profundo, pensar mucho, hacer crecer una columna vertebral y destilar la esencia.

¿Y cuál es, en Hamás, la esencia? Bueno, Hamas no está en el poder en Gaza debido a las elecciones (como a menudo se sugiere erróneamente) sino debido a un golpe de Estado (la votación de 2006 en la que Hamas ganó una pluralidad, no una mayoría, fue para la legislatura general de la Autoridad Palestina); dirige un estado mafioso cuasi teocrático donde la oposición hará que te maten y una botella de vino te arreste; y busca la guerra eterna hasta la victoria total. Desde la década de 1990, cada vez que había conversaciones de paz, Hamás intentaba hundirlas con el terrorismo destinado a sacar lo peor de los israelíes, y los israelíes mordieron el anzuelo.

Desde que se apoderó violentamente de Gaza en 2007, durante años Hamas provocó a Israel con el lanzamiento de cohetes. Esto ha sido ampliamente tratado —incluso, de alguna manera, por Israel— como una molestia, como los mosquitos, los musicales o los muros de pago. Hamas también robó cientos de millones de dólares para construir cientos de kilómetros de túneles fortificados donde se esconden sus operativos y de los que se prohíbe el acceso a la población.

El 7 de octubre, el grupo invadió Israel y llevó a cabo una masacre bárbara de 1.200 personas. Hay cierto debate sobre el propósito. El periódico Haaretz informó el fin de semana pasado que Hamas en realidad albergaba -no es broma- ilusiones de ocupar todo el país, una potencia nuclear con una población cinco veces mayor que la de Gaza, un PIB de primer mundo, un ejército top 10 y tecnología líder en el mundo. Pero lo más probable es que supieran que su ataque provocaría una represalia masiva y le dieron la bienvenida.

CARTA ABIERTA

La guerra, en la que Hamás utiliza a los civiles como el último escudo humano colectivo, se está llevando a cabo de acuerdo con el diseño de Hamás. Probablemente podría terminar en un segundo si Hamás así lo deseara; Israel entregaría Gaza a otras fuerzas y permitiría el exilio de los líderes de Hamas a cambio de los rehenes restantes. Pero la guerra es el modo preferido de Hamás, ya que sabe que la posición global, la economía y la cohesión social de Israel se verán perjudicadas. En su retorcido universo, el "martirio" para los palestinos es un precio barato a pagar. El gobierno cretino de Israel ha hecho el resto, por ejemplo, jugando con la ayuda humanitaria hasta que el presidente Joe Biden bajó el auge de Netanyahu la semana pasada.

Estas son verdades simples que cualquiera que esté familiarizado con los hechos conoce bien, incluidos y especialmente los pobres palestinos que han soportado la peor parte de la crueldad de Hamas.

Todo lo que hay que hacer es hablar con los habitantes de Gaza educados que han logrado escapar del férreo control de Hamás. Pero presentarlos sin equívocos chocaría con la preferencia de los medios de parecer neutrales. Suena como si estuvieras tomando partido, y la vida es demasiado corta para que los periodistas se enfrenten a esa acusación tóxica.

Los medios internacionales serios se sienten más cómodos cuando pueden mantener una distancia cómoda de cualquier protagonista en particular. En general, esto es sabio. También es un buen negocio, porque los medios de comunicación están luchando por mantenerse a flote financieramente y no necesitan el dolor de cabeza de la controversia política: como dijo Michael Jordan, los republicanos también compran zapatillas. Y así, generalmente gravita hacia un tipo de bipartidismo que sugiere a los lectores y espectadores que no hay buenos en ningún campo determinado. Por lo general, eso es lo suficientemente preciso como para que funcione bastante bien.

Se rompe cuando el mercado de los consumidores de noticias, u otros actores poderosos, ha elegido un bando. Los medios de comunicación han presentado en gran medida al presidente de Rusia, Vladimir Putin, como satánico, y a Volodymyr Zelensky, de Ucrania, como travieso y heroico. Por lo tanto, la cobertura de la guerra de Ucrania ha sido un poco simplista y apenas ha reflejado el caso ruso. Pero esto no es, a fin de cuentas, lo peor del mundo: Putin es odioso y el ataque de Rusia a Ucrania fue, en última instancia, un error y un crimen.

No hubo tanta suerte en el caso de la guerra de Gaza. Los medios de comunicación se han apegado en gran medida a sus instintos de imparcialidad: "Ambos lados" tienen sus narrativas, y ambos tienen cosas buenas y malas. Uno puede ser un grupo terrorista y el otro una democracia de tendencia occidental, pero en esta era de narrativas progresistas de descolonización, una asociación con Occidente no te llevará muy lejos con gran parte de los medios de comunicación occidentales. Irónico.

De hecho, los israelíes tienen cosas buenas y malas. Pero Israel es una democracia que puede deshacerse de su inútil gobierno y probablemente lo hará.

La corriente principal de Israel quiere librarse del conflicto con los palestinos y ve el asunto en gran medida a través del prisma de la seguridad. Israel tiene ultranacionalistas, colonos violentos y fanáticos religiosos, pero el grueso de la población habita el mismo universo euclidiano, comparte los mismos valores y cree en la misma primacía de la razón que la mayoría de los consumidores de noticias en el extranjero.

CARTA ABIERTA
Dan Perry - CARTA ABIERTA

Nada de eso puede decirse de Hamás, y dado que Hamás es omnipotente en Gaza, debería ser el centro del escrutinio de los medios de comunicación. Es un movimiento fundamentalista violento que busca no sólo la desaparición de Israel, sino también, con sus compañeros de viaje yihadistas, de Occidente. Hamás y sus cómplices no comparten ninguno de los valores que impulsan el mundo moderno, desde el respeto de los derechos humanos hasta la libertad de expresión y el Estado de derecho.

¿Son tantos occidentales, especialmente de la Generación Z, demasiado débiles mentales para entender esto? Tal vez hasta cierto punto. Pero yo digo que un factor importante es que no están siendo informados.

¿Es antisemitismo por parte de la prensa extranjera, como algunos partidarios israelíes se apresuran a acusar? No mucho, según mi experiencia.

Se debe principalmente a la pereza intelectual típica de nuestra era, a un exceso de cinismo típico de los periodistas y a una pizca de confusión woke.

Algunos argumentan que nadie designó a periodistas para conectar los puntos para la gente, y que el enfoque más sabio sería simplemente "informar los hechos". La escuela santurrona de los hechos justos pasa por alto algo básico. Cada nanosegundo en el universo arroja una infinidad de hechos. Las decisiones sobre qué pequeña minoría de ellos perseguir y cómo presentarlas ya son decisiones de juicio.

Cuando el resultado es la normalización de una monstruosidad como Hamás, eso es mala praxis. ¿He sido yo mismo culpable de ello? Todo lo que puedo decir es que, como Oscar Schindler en la película, siento que no hice lo suficiente.

Dan Perry

Dan Perry es el ex editor en jefe de The Associated Press en Europa, África y Medio Oriente, el ex presidente de la Asociación de Prensa Extranjera en Jerusalén – especial para Newsweek


También recomendamos su lectura:

BORIS JOHNSON — CARTA ABIERTA, Dina Rubina — CARTA ABIERTA, El principio de "mover la cola del perro": cómo funciona en política

5 1 vote
Clasificación del artículo

Suscríbase a
Notificar a
invitado

0 Comentario
Feedbacks de Inline
Ver todos los comentarios

Os pedimos que sigáis difundiendo la verdad con nosotros. El mundo necesita saber lo que está ocurriendo en Oriente Medio.

Foto publicada en virtud de la sección 27a de la ley israelí sobre derechos de autor. Si es usted el propietario de esta foto, póngase en contacto con nuestro sitio web.

donativos
class="wp-image-4284"

NO OLVIDE SUSCRIBIRSE

Un boletín diario con las últimas noticias. No enviamos spam. Lea nuestra política de privacidad para saber más.

Etiquetas

Aún no hay contenido que mostrar aquí.

0
Me encantaría conocer tu opinión, por favor comenta.x
Chat en directo de wpSolution

Escribamos juntos una historia